10月9日永川速递：5单4板块，二手全按揭

10 月 9 日，永川成交 5 单。数量在 10 月排不进前三，但当天出现了一个 8 月 1 日以来从没出现过的情况。

当天 4 笔二手房，付款方式一栏全部写着"按揭"——一个"全款"都没有。这不是一句"正好赶上了"能解释的：从 8 月 1 日台账开始连续记录到现在，二手成交达到 4 笔及以上的交易日里，从来没有出现过全部按揭的情况，10 月 9 日是第一次。

更巧的是，这 4 笔还全部是业主独家代售。独家率 100%、按揭率 100%，两个指标同时拉满。这种"双满格"在本台账里只出现过两次，上一次是 9 月 20 日的 3 笔，这次是 4 笔，笔数最多的一次。

而就在同一天，单价最高与最低之间只差 1.76 倍，是 10 月最"收敛"的一天。把这几件事放在一起看，你会发现：单日数据的有趣之处，从来不在价格的高低，而在结构。

一、当日总览：5 单，4 个板块，1 笔租单

先把盘子摆清楚。10 月 9 日永川全区录入成交 5 单，其中二手房 4 笔、租单 1 笔，一手房 0 笔。

• 按区域：新区 4 单、老区 1 单；按物业类型：高层 3 单（含租单）、步行房 2 单；
• 按板块：人民广场片区 2 单（清华苑、三华苑）、商贸城片区 1 单（跃进厂电梯房）、凤凰湖片区 1 单（江鸿枫侨郡）、万达商圈 1 单（渝西印象租单），共 4 个板块；
• 面积与总价：4 笔二手合计成交面积 428.87㎡、合计成交总价 145.08 万，套均面积 107.22㎡、套均总价 36.27 万。

累计口径上，当日为本月第 47—51 单；按本台账（2026 年 8 月 1 日起连续记录）计算，为第 427—431 单（截至当日台账累计 431 单）。年度累计因台账未覆盖 1—7 月，本文不作估算。

二、最大看点一：4 笔二手全部按揭，8 月 1 日以来唯一一次

这是当天最硬的一条异常值，我们把它查了三遍。

把 8 月 1 日以来所有二手成交 ≥ 4 笔的交易日拉出来逐个验算，检查其中是否出现过"全部按揭"：结果是只有 2026 年 10 月 9 日这一天命中，4 笔全部为按揭，10 月其他 8 个交易日的二手按揭率分别是 33.3%、75.0%、50.0%、40.0%、50.0%、80.0%、16.7%、75.0%，最高的是 10 月 6 日的 80%（4/5）。

把范围放宽到所有二手 ≥ 2 笔的日子，"全按揭"也只出现在 9 月 19 日、9 月 20 日（各 3 笔）、10 月 3 日（2 笔中的 1 笔不算）等极少数几天。也就是说，4 笔以上规模的全部按揭，本身就是一件低频的事。

这里要说清楚一件事：按揭率高不等于市场热或者冷。台账只记录"按揭 / 全款"两个付款结果，不记录贷款成数、利率、放款周期，也不记录买方是全款购房还是贷不出来被迫走按揭。同样的"按揭"两个字，背后的情况可能完全不同。本文只陈述这个付款方式的事实分布，不据此推断任何信贷环境或买方行为的变化。

三、最大看点二：独家与按揭，同时拉到 100%

第二层巧合藏在"是否独家代售"这一列。

当日 4 笔二手房，独家代售 4 笔 = 100%。横向对比 10 月：10 月 1 日 33.3%、10 月 2 日 75.0%、10 月 3 日 100%（仅 2 笔）、10 月 4 日 60.0%、10 月 5 日 50.0%、10 月 6 日 100%（5 笔）、10 月 7 日 33.3%、10 月 8 日 75.0%。在 4 笔及以上的规模里做到独家 100% 的，10 月内只有 10 月 6 日和 10 月 9 日。

而"独家 100% + 按揭 100%"同时成立的日子，本台账范围内只有两天：9 月 20 日（3 笔）和 10 月 9 日（4 笔），10 月 9 日是笔数更多的一次。

必须提醒：独家代售指的是业主与该门店签订的委托方式，它反映的是委托签约习惯，不是房源质量，也不代表议价空间。两个 100% 同时出现，只能说明当天这 4 位业主的委托方式与 4 位买方的付款方式恰好一致。至于两者之间有没有关联，台账数据回答不了。

四、最大看点三：单价极差 1.76 倍，10 月最收敛的一天

第三个有意思的地方：当天 4 笔二手的单价被压缩在了一个很窄的区间里。

• 最低 2,831.61 元/㎡（跃进厂电梯房，商贸城片区，高层装修，99.59㎡，28.20 万）；
• 最高 4,975.89 元/㎡（江鸿枫侨郡，凤凰湖片区，高层装修，103.70㎡，51.60 万）；
• 极差 1.76 倍。

这个数字放在 10 月里算什么水平？把 10 月所有"二手 ≥ 4 笔"的交易日排个队——10 月 2 日 3.83 倍、10 月 4 日 5.93 倍、10 月 5 日 4.70 倍、10 月 6 日 3.92 倍、10 月 7 日 3.14 倍、10 月 8 日 5.67 倍，10 月 9 日的 1.76 倍是全月最低。

更直观的一个巧合：清华苑 2,833.97 元/㎡ 与跃进厂电梯房 2,831.61 元/㎡，两笔单价只差 2.36 元，相差 0.083%。一个在新区人民广场片区，一个在老区商贸城片区；一个是步行房，一个是高层；面积分别是 97.39㎡ 和 99.59㎡。两条完全不同的产品线，落地价格却几乎重合——这种巧合本身，就是单日数据最值得记录的地方。

五、最大看点四：成交周期集体偏长

第四层：这 4 笔二手房，没有一笔是快速成交的。

• 清华苑 196 天——在本台账 228 笔有周期记录的售单中排第 33 长，全库约 85.5% 的售单比它更快；
• 跃进厂电梯房 174 天——排第 44 长，约 80.7% 的售单比它更快；
• 江鸿枫侨郡 139 天——排第 63 长，约 72.4% 的售单比它更快；
• 三华苑 59 天——排第 127 长，是当天唯一快于全库中位的一笔。

当日 4 笔周期均值 142.0 天，而全库 228 笔售单的成交周期中位数是 66.0 天，前者是后者的 2.15 倍。其中 3 笔（139 / 174 / 196 天）均为全库中位数的 2.1 倍以上。

需要说明口径：这里的"成交周期"取台账原始字段，指从挂牌到签约的间隔。台账不记录中途是否调过价、是否换过委托门店、是否存在撤牌再挂的情况，因此长周期的具体成因无法通过数据本身还原。

六、逐笔拆解：4 笔二手的真实坐标

把每一笔放回它自己的历史里，位置才清楚。

① 江鸿枫侨郡（凤凰湖片区·高层·装修·103.70㎡·51.60 万·4,975.89 元/㎡）
这是当天单价最高的一笔，也是这个小区近期节奏最密集的一笔。台账里江鸿枫侨郡共 3 笔二手：

• 8 月 6 日：91.50㎡、43.68 万、4,773.77 元/㎡、77 天；
• 10 月 7 日：91.51㎡、44.18 万、4,827.89 元/㎡、176 天；
• 10 月 9 日：103.70㎡、51.60 万、4,975.89 元/㎡、139 天。

与两天前那笔相比，面积多出 12.19㎡、总价高出 7.42 万、单价高出 148.00 元（+3.07%）；与 8 月那笔相比，单价高出 202.12 元（+4.23%）。本笔是该小区 3 笔中的单价最高值，同时也是凤凰湖片区高层二手记录中的第 1 高——不过必须标注：该片区高层二手在台账中仅 3 笔，样本量过小，排序仅供参考，不能视为片区价格水平的代表。

另有一处数据一致性问题需如实披露：台账中 8 月 6 日这笔记录的板块标注为"万达商圈"，而 10 月 7 日、10 月 9 日两笔标注为"凤凰湖片区"，同一小区出现两种板块口径。本文按源数据原样保留，不作合并或修正。

② 三华苑（人民广场片区·步行房·全新精装·128.19㎡·37.68 万·2,939.39 元/㎡）
这个小区在台账里只有 2 笔二手：

• 8 月 17 日：52.57㎡、20.80 万、3,956.63 元/㎡、精装修、78 天；
• 10 月 9 日：128.19㎡、37.68 万、2,939.39 元/㎡、全新精装、59 天。

后者的面积是前者的 2.44 倍（多 75.62㎡），总价高出 16.88 万，单价反而低 25.71%。这是典型的"大面积拉低单价"现象，在台账里反复出现。值得注意的是，它是当天唯一一笔快于全库中位（66 天）的成交，只用 59 天。

③ 清华苑（人民广场片区·步行房·装修·97.39㎡·27.60 万·2,833.97 元/㎡）
该小区在本台账中此前无二手成交记录，本笔是首笔，因此无同小区纵向对比。196 天的周期为当日最长。

此处同样需要披露一处源数据异常：该笔"挂牌日期"字段记录为 2021 年 10 月 18 日，与"成交周期 196 天"无法对应。作为对照，当日另外 3 笔的挂牌日期与成交周期均可互相验证（跃进厂电梯房 2026.4.15 起计 177 天 vs 记录 174 天；江鸿枫侨郡 2026.5.20 起计 142 天 vs 139 天；三华苑 2026.8.10 起计 60 天 vs 59 天，误差 1—3 天）。本"挂牌日期"疑为录入口径差异，本文以"成交周期"字段为准，并如实标注待核实。

④ 跃进厂电梯房（商贸城片区·高层·装修·99.59㎡·28.20 万·2,831.61 元/㎡）
当日唯一一笔来自老区的成交，也是该小区台账首笔。2,831.61 元/㎡ 高于老区 94 笔售单算术均价 2,505.53 元/㎡ 约 13.01%。商贸城片区在台账中历史售单仅 2 笔：10 月 5 日格兰美景 3,144.39 元/㎡ 与本次 2,831.61 元/㎡，后者低 9.95%——样本仅 2 笔，不足以描述板块价格。

七、人民广场片区：当天两笔，都是步行房

10 月的人民广场片区，前 3 笔售单都是电梯房：

• 10 月 6 日 康桥生活公园（高层）124.00㎡、3,935.48 元/㎡；
• 10 月 6 日 至尊华庭（小高层）90.14㎡、4,215.66 元/㎡；
• 10 月 8 日 红河枫景（高层）113.42㎡、4,353.73 元/㎡。

到 10 月 9 日，落在这个板块的两笔全部是步行房：清华苑 2,833.97 元/㎡、三华苑 2,939.39 元/㎡。

把两组放一起：前 3 笔非步行房算术均价 4,168.29 元/㎡，后 2 笔步行房算术均价 2,886.68 元/㎡，相差 30.75%。

但"不能这么说"的部分必须写清楚：这两组的物业类型（电梯房 vs 步行房）、装修口径、楼栋结构完全不同，价格差异主要由产品形态决定，不能解读为该板块的价格出现了什么变化。这只能说明一件事——同一个板块名称下，藏着完全不同的两条产品线，看均价前先看结构。

换个坐标看这两笔更准确：在本台账 8 月 1 日以来 63 笔步行房售单里，三华苑 2,939.39 元/㎡ 排第 11 高、清华苑 2,833.97 元/㎡ 排第 12 高，分别是步行房中位数（1,826.71 元/㎡）的 1.61 倍和 1.55 倍。放到 10 月范围内，这两笔是 10 月 9 笔步行房售单中的第 1 高和第 2 高。

八、让价区间 7.38%—23.37%，低于 10 月均值

挂牌价与成交价之间的差，是买卖双方谈判的直接痕迹。当日 4 笔均有挂牌价记录：

• 跃进厂电梯房：挂牌 36.8 万 → 成交 28.20 万，让价 23.37%，是当日最大，在 10 月 27 笔有挂牌价售单中排第 7 位；
• 江鸿枫侨郡：挂牌 58.8 万 → 成交 51.60 万，让价 12.24%；
• 三华苑：挂牌 42.8 万 → 成交 37.68 万，让价 11.96%；
• 清华苑：挂牌 29.8 万 → 成交 27.60 万，让价 7.38%，为当日最小。

当日让价算术均值 13.74%，低于 10 月 27 笔的均值 16.63%（差 2.89 个百分点），略高于 10 月中位数 13.37%（差 0.37 个百分点）。

一个容易被误读的地方：让价最大的跃进厂电梯房（23.37%）用了 174 天，让价最小的清华苑（7.38%）反而用了 196 天。"让得多就卖得快"这个直觉，在当天的数据里并不成立。本文只陈述两个字段的并列事实，不做因果推断。

九、唯一租单：渝西印象 57㎡，月租 950 元

当日只有 1 笔租赁成交：渝西印象，万达商圈，高层，装修，57.00㎡，月租 0.095 万（950 元），折合 16.67 元/㎡·月，是该小区在本台账中的首笔租单。

• 在本台账 118 笔租单中排第 52 高，略高于全库租单中位数 16.00 元/㎡·月（+4.19%）；
• 在万达商圈 18 笔租单中排第 10 高，低于该商圈均值 22.14 元/㎡·月 约 24.71%（该商圈区间 12.21—73.60 元/㎡·月，最高值为商业性质房源，与本笔口径不同）。

需要提醒：租赁单价与户型面积强相关，小户型通常单价更高。不同面积房源之间的租赁单价不具备直接可比性。

十、数据口径

为避免误读，本文所有统计口径说明如下：

1. 本文数据来源于骏耀房产网成交台账 2026 年 10 月 9 日真实成交记录，仅基于当日记录，样本量小，不足以代表整体市场，不用于推断任何走势、不作涨跌预测。
2. "均价""占比""排名"均指本台账范围内的算术平均与排序，未做面积加权，也未剔除任何记录；涉及跨月对比时已注明对比口径与样本量。
3. 台账记录字段为：楼盘名称、区域、板块、房源、物业类型、装修情况、户型、成交面积、成交价、单价、付款方式、挂牌价、挂牌日期、成交周期、是否独家代售；未包含楼层、朝向、楼栋位置、产权状态、是否含家具家电、付款节奏等信息，故跨房源的单价对比存在天然局限。
4. 同一小区在台账中出现板块标注不一致时（如江鸿枫侨郡：8 月 6 日万达商圈 / 10 月 7 日及 9 日凤凰湖片区），原样保留并明示，不作合并。
5. 源数据存在个别字段异常（如清华苑"挂牌日期"记录与"成交周期"无法对应），本文已如实标注并说明取值依据，未做静默修正。
6. 累计口径：本月指 2026 年 10 月 1 日起；本台账自 2026 年 8 月 1 日起连续记录，年度累计因未覆盖 1—7 月不作估算。

十一、合规声明

1. 本文为市场成交数据的客观陈述与信息整理，不构成任何房产购买、出售、租赁、投资或融资的决策建议。
2. 文中所涉价格为具体房源的实际成交个案，不代表同小区、同板块或全区的普遍价格水平，不可直接用于估值、定价或交易参考。
3. 文中所有比值、倍数、排名均为本台账范围内的数学计算结果，不代表对未来价格、成交量或周期的预期。
4. 房地产市场存在个体差异，交易决策请结合房屋实际状况、产权核验、政策规定及专业机构意见综合判断。
5. 本文数据来源为骏耀房产网自有成交台账，未经授权请勿转载、摘抄或用于商业用途。